西方人见木，东方人见森，如何沟通合作？
    《思维版图》翻译成多种文字，中文版已畅销十余年！
    解读东西方认知模式的经典之作。
    作者理查德·尼斯贝特，就职于密歇根大学心理学，深刻分析东西方文化差异。
    《思维版图（精）》是一本关于思维科学的通俗读物。探究东西方思维差异的经典之作，揭示东西方的文化鸿沟，做比较以提供交流的方法。在当今这样一个全球化的时代，东西方之间跨文化的理解和协作尤为重要。本书通过广博的知识和开阔的视野，为东西方的人们在文化上的沟通，架设了一座意义非凡的桥梁。

    为何中国人长于算术而几何偏弱，而欧几里德时代的希腊人却相反？
    为何西方人的婴儿学起名词来比学动词要快，而东亚人却截然不同？
    这些感知上的不同会对未来的国际政治产生何种影响？
    福山的“历史的终结”和亨廷顿的“文明的冲突”，哪一个更有道理？
    理查德·尼斯贝特通过一些别出心裁的试验得出结论，基于不同的环境、社会结构、哲学思想和教育系统，人们思考的世界全然不同，甚至看到的世界也不相同。东方人重视背景以及事物之间的联系，西方人则聚焦于具体物体而忽略与背景的联系。所谓西方人见木，东方人见森，真是如此。
    从风水学到形而上学，从比较语言学到经济学，亚里士多德的子女与孔子的后代都区别开来。东西方的思维方式是如此迥异，如何在沟通中想他人所想，《思维版图（精）》将为你提供方法。

    认知科学普遍认为，人类对于世界的看到基本是相同的，本书对此提出重要假设和研究性的挑战。
    ——霍华德·加德纳，哈佛大学教育研究生院心理学、教育学教授，“多元智能理论”之父
    这是密歇根大学心理学家理查德·尼斯贝特又一部里程碑式的著作。尼斯贝特不容辩驳地指出，仅仅依赖美国大学生，或者来自西半球的参与者进行的实验室实验无法让我们理解人类是如何思考的。这本书展现出，如果我们想解决在当今世界遇到的问题，那么理解东方文化中的个体是如何思考的不仅是有用的，更是必要的。忽略这本书中的教训对于我们来说十分危险。
    ——罗伯特·J.斯腾伯格，《认知心理学》作者，耶鲁大学心理学和教育学IBM教授
    文化心理学的发展日趋成熟。理查德·尼斯贝特的这部著作一定会成为这门引发无数争论的新学科中的核心作品。《思维版图》挑战了西方启蒙运动的根本前提，即无论你在地球上的何处，思维模式都应该是一致的。
    ——理查德·斯维德，人类学家，芝加哥大学教授
    这本开创性的著作展现了人类认知上的文化区别影响之深远是任何在这个领域中的学者在哪怕十年前都无法想象的。这些发现令普遍主义者感到惊讶，对于文化主义者则意义非凡。但无论如何，对于所有研究人类认知的人来说，它们都极为发人深思。
    ——北山忍，京都大学教授

    理查德·尼斯贝特（Richard E. Nisbett），心理学家，就职于密歇根大学。他曾获得美国心理学学会颁发的杰出科学贡献奖，以及其他很多国内外的奖项。他是美国国家科学院和美国艺术与科学学院的成员。本书和作者的另一本著作《认知升级》获得多项大奖，并被翻译成多种文字出版，另有著作《逻辑思维》。

序言
第1章 三段论与道
  为什么是古希腊人创办了奥运会？
  单声部音乐为何产生于中国？
  “飞矢不动”和“塞翁失马”的故事
  科学家与风水师
第2章 思维的社会界线
  中国人农耕，希腊人狩猎
  这个动物是长颈鹿还是麒麟？
  “思维差异”是实实在在存在的！
第3章 群体意识vs.个人意识
  西方人是专才，东方人更可能成为杂家！
  是直截了当还是弦外有音？
  西方的戏剧为什么会受到中国观众的欢迎？
  “各抒己见”还是“求同存异”？
第4章 统揽全局还是紧盯目标？
  西方人见“木”，东方人见“森”
  水下试验中，你看到的是“鱼”还是“池塘”？
  独立工作和团队协作，哪种业绩更好？
  世界是静止的，还是变化的？
第5章 “人性本恶”还是“近墨者黑”？
  5：0 获胜的足球赛，是守门员表现好还是对手实力太弱？
  吉姆会把钱借给那个学生吗？
  “鸡生蛋”还是“蛋生鸡”？
  谁更容易犯“事后诸葛”的错误？
第6章 世界是由“懒惰的名词”还是“勤劳的动词”构成的？
  鸡、牛和草，哪两个是一类的？
  西方婴儿学名词更快，东方婴儿学动词更快
  数学成绩差的孩子，能成为数学家吗？
  是语言的作用吗？
第7章 “没有逻辑”还是“你说的有道理”？
  企鹅是鸟吗？
  谁对谁错？
  你是双重性格吗？
第8章 思维方法不能放诸四海而皆准，我们该怎么办？
  想法和看法不一样，有关系吗？
  人们应该如何思考？
  对不同特点的孩子如何因材施教？
结束语
  “历史的终结”还是“文明的冲突”？
  西方化：人人都穿牛仔裤，看美国大片
  分歧会继续：国际冲突在加剧
  世界大融合：中国菜的配料里也有奶酪的成分？
致谢

    几年前，来自中国的一位才华横溢的学生，开始与我一起从事有关社会心理学和理性问题的研究。在我们刚认识不久的一天，他说：“你知道吗，你与我之间的差异就是我认为世界是一个圆，而你认为是一条直线。”我的脸上肯定是一副很吃惊的表情，他却不以为然，详细地阐述了这一主题。“中国人认为事物是不断变化的，但是总是会回到原始的状态。中国人关注的是更广阔范围的事件，研究的是事物之间的关系；中国人认为不了解整体就无法理解局部。西方人生活在一个更简单、更具确定性的世界中；西方人关注的是恒久不变的物体或人，而不是更大的画面；西方人认为他们可以控制各种事情，因为他们懂得控制物体行为的规则。”
    我很怀疑他的说法，但它激起了我的兴趣。在人类思维的本质方面，我一生都是一个普遍主义者。沿着西方思维发展的这条长线，从英国的经验主义哲学家（如休谟、洛克、穆勒）到现代的认知科学家，我认为人类所有的群体都用同样的方式进行感知和推理，对这一传统的共同假设可以用几个原则来总结：
    · 每个人都具有同样的基本感知过程。毛利人中的牧人、南非Kung 族中的捕猎－收集者、众多企业家都是用同样的工具来感知、记忆，进行因果分析、归类和推理的。
    · 当一种文化中人们的信仰与另一种文化中人们的信仰产生差异的时候，不是因为他们的认知过程不同，而是因为他们接触到的是世界的不同方面，或者是因为他们受到的教育不同。
    ·“ 更高等级”的推理过程就是逻辑的形式规则，例如禁止出现矛盾——一个命题不能既真又假。
    · 论证本身与所论证的东西是不同的。同样的方式可以用来思考全然不同的东西，一个给定的事物可以用任意多的步骤来推理。
    在遇到我这个学生的十几年前，我和李· 罗斯合写了一本书——《人类推理》（Human Inference），这个名字很清楚地表明了我的观点。不是西方的推理（当然也不是美国大学生的推理），而是人类的推理。这本书主要描写了我所认为的世界各地的人们用来理解世界的推理规则，其中包括我认为有缺陷的、会产生错误判断的一些规则。
    就在我遇到这个中国来的学生前不久，我刚刚完成检验——人们的推理过程是否可以通过教他们一些新的思维规则而得到改善。刚开始我认为，要改变我正在研究的推理模式，如果并非完全不可能的话，那一定也是比较困难的。但是令我感到意外的是，我发现了培训的真正效果。例如，学过一点儿统计学课程的人可以避免日常生活中的许多错误：他们更有可能认识到面试只能反映人在特定场合的一小部分行为，因此明智的录用决定应该以求职信中更多的取样信息为基础。经济学家对许多事情的思考与其他人是不同的——从决定是否仍待在那儿看一部令人生厌的电影到对外政策的推理。而且，我们进行秘密实验的时候，我发现，通过对他们进行短期培训，改变的不仅仅是他们的思维习惯，还有他们的实际行为。
    因此，我愿意专心听取这位学生的意见——他的名字叫彭凯平，现在在加州大学伯克利分校任教。如果成人的思维方式都可以产生明显的变化，那么从出生就灌输与众不同的思维习惯，在思维习惯方面就会产生很大的文化差异，这无疑是可能的。
    我开始读哲学家、历史学家和人类学家写的关于思维本质的比较文献——东西方的都有，我发现彭凯平是一个可信赖的传达者。心理学家假设了普遍性，其他领域的许多学者认为西方人（主要是欧美国家的公民）和东亚人（主要是中国人、韩国人和日本人几千年来保留了不同的思维体系，而且，这些学者实质上都同意这些差异的本质。比如，提出这个问题的大多数人都认为，欧洲的思想根植于“物体（自然、动物、人类）的行为可以从简单的规则方面来理解”的假定上。西方人对归类有极强的兴趣，这有助于他们知道什么样的规则适用于问题中的物体，形式逻辑也有助于问题的解决。相反，东亚人关注的是在广阔背景下的物体。世界在亚洲人看来比西方人看来要更复杂，要了解事件就要考虑相互起作用的多种因素，这些因素不是以简单的必然的方式在起作用。形式逻辑在问题的解决方面不起什么作用。实际上，过分关注逻辑的人会被认为过于幼稚。
    作为心理学家，我发现这些观点有着革命性的意义。如果研究人类学和其他社会科学的学者是正确的，那么认知科学家就是错误的：人类的认知并不都一样。人类学和社会科学的学者对思维的本质有他们自己独特的重要见解。第一，不同文化群体在“形而上学”方面或者说对世界本质的基本信念方面存在差异。第二，不同群体特有的思维过程存在很大差异。第三，思维过程与对世界本质的信念是一致的：人们通过思维过程形成对世界的感知。
    具有东方人和西方人特征的社会结构、自我意识似乎都完全合乎各自的信念体制和认知过程。亚洲社会的集体主义和相互依赖的本质与亚洲人全面的、重视背景的世界观以及认为事件是极为复杂的、由多方面因素决定的信念是一致的。西方社会的个人主义或独立的本质与西方关注脱离背景的特殊物体以及与西方人认为“他们能够懂得控制物体的规则，从而能够控制物体行为”的信念是一致的。
    如果人们在他们的思维体系——他们的世界观和认知过程方面确实存在巨大差异，那么人们在态度和信念方面的差异，甚至在价值观和偏好方面的差异，可能并不仅仅是不同的输入和受教育的原因，而是使用不同工具来理解社会的不可避免的结果。如果的确如此，那么要增进国家间的理解可能不像我们想象的那么容易。
    我的学生不经意的一句话与我对文化心理学的兴趣使我踏上了一条研究的新路子。我开始了一系列的对比研究，与密歇根大学的学生们一起，最后与北京大学、京都大学、首尔国立大学和中国心理学研究所的朋友一起进行这些研究工作。研究表明亚洲人和欧洲人的思维过程在本质上确实存在巨大差异。另外，调查和观察研究证明了社会实践方面的差异，这些差异与思维习惯的差异正好相吻合。新的研究向我们提供了以前的证据所不能提供的充足信息，这样我们就可以建立有关这些差异本质的理论，理论的内容包括这些差异是如何产生的、它们对日常生活中的感知和推理有什么意义，以及这些差异如何影响来自不同文化的人们之间的关系。
    ……
    为了确立存在不同的感知和思维体系这个论点——这个观点已经存在几千年了——我提取了一些历史和哲学证据，还有现代社会学研究的证据，包括人种学、一些调查和实验室中的研究成果。第1章举了亚里士多德和孔子两种不同思维体系的例子。毫无疑问，这些哲学家进一步确立了已经具有他们所在社会的特征的思维习惯，第2章、第3章旨在表明在现代社会中发现的社会实践差异（即使在古代没有出现过）会加强或创造那些不同的模式。本书的核心部分是第4～7章。有证据显示对世界本质的基本信念以及感知世界、对世界进行推理的方式在现代人当中都有极大的差异。这些证据就是我与学生们和同事们在实验室中进行的研究，我们采用了多种形式来检测人们如何感知、记忆和思考。第8章详细说明了我们所发现的思维体系中的巨大差异对心理学、哲学、社会的意义。结束语对我们的发展方向作了一些思考——走向融合，还是继续存在差异，抑或是导致进一步的分离。
    为了表述上的方便，当我说到东亚的时候，我是指中国和受到中国文化强烈影响的那些国家，最主要的是韩国和日本（有时候我会把“东亚人”简称为“东方人”）。当我说到西方人的时候，我指的是受欧洲文化影响的人。当我说到欧裔美国人的时候，我指的是黑人、白人和西班牙人——亚裔以外的任何人。所有生在美国、长在美国的人接触到的都是类似的（虽然绝对不是同样的）文化影响，这个事实可以证明这种有点儿奇怪的用法的合理性。显然，这对于亚裔美国人来说也的确如此，但是在我们进行的一些研究中，我们是把亚裔美国人作为一个单独的群体来研究的，因为我们预想亚裔美国人相对于其他的美国人来说与亚洲人更相似——实际上，这正是我们所发现的。
    最后，我想预先向那些看到亿万人都被称为“东亚人”，似乎是因被当成同样的人来看待而感到不舒服的人们致以歉意，我并不是指他们是近乎一样的。东方的文化和亚文化就像西方的文化一样，彼此之间存在着巨大的差异。但是从粗线条的角度来看“东方亚洲人”还是有道理的。这个地区的文化在社会和政治的诸多方面，从一些总体方面来看，彼此类似，而又与西方国家不同。那些对东方极为了解的人可能对此并不满意，但是敬请他们谅解，尽管存在种种差异，但我们还是做出了一些合理的概括。同样的方法可用于对语言群体的研究。印欧语系中的语言彼此在很多方面都存在差异，东亚的语言至少有同样多的差异。然而，把印欧语言和东亚语言之间的差异作为群体来概括是可能的，也是有意义的。我们将会看到，这样的高度概括与这本书中感知和思维过程方面的差异非常类似。