导语

  

内容提要

  

    “连续”与“突破”作为一个完整的架构性理论是张光直提出的，其意义在于对文明类型做合理的区分。其实，马克斯·韦伯在他的宗教社会学研究中早已关注过“连续”与“突破”的问题，只是他用诸如“革命”“传统”这样的语词来加以概括，之后，其胞弟阿尔弗雷德·韦伯在文化社会学领域也跟进了这一研究。从某种意义上说，“连续”与“突破”这个问题比雅斯贝斯的“轴心期”理论更有意思或诱惑力，因为其更具有开放性；也由于张光直概念定义的清晰，更能揭示东西方文明的不同走向和特征。事实上，“轴心期”理论已经由艾森斯塔特等人的后续研究被导向了文明类型研究，而从一定意义上说，雅斯贝斯有关东西方并置和对比的视野也已经蕴含了这一导向，并且雅斯贝斯已大量使用了“突破”这一语词来定义西方。就此而言，“连续”与“突破”问题与“轴心期”问题之间保持了相当程度的衔接。但就现时的研究来看，“连续”与“突破”这一视角尚未引起足够的重视，包括张光直这一理论或判断对于重新检视世界史研究的深意也未引起足够的重视。本书就是从理论与经验多个视角来展开这一问题，梳理人类文明的进程，这一课题定会引起学界的高度重视。

    吾淳，1955年出生于上海。1978年考入大学，1996年获博士学位，现为上海师范大学哲学与法政学院跨文化研究所教授，博士生导师。主要从事中国思维与哲学发生和范型问题研究，兼涉科学、伦理、宗教以及艺术。著作包括：  《中国思维形态》《古代中国科学范型——从文化、思维和哲学的角度考察》《中国社会的宗教传统——巫术与伦理的对立和共存》《对话哲学与艺术》《西方古典绘画入门》《西方古典音乐入门》等。

序言
一、张光直“连续性”与“突破性”理论的要义、贡献及问题
二、张光直“连续性”理论得失再探
三、雅斯贝斯“轴心期”理论与张光直“连续性”“突破性”理论的比较：差异、交集与互补
四、马克斯·韦伯理论中的“连续”与“突破”问题
五、马克斯·韦伯比较儒教与犹太教：未彻底祛魅的理性主义与彻底祛魅的理性主义
六、阿尔弗雷德·韦伯和卡尔·雅斯贝斯论“连续”“突破”问题
七、影响古代中国发生期科学技术的若干因素
八、古代希腊与古代中国科学技术的差异性
九、“连续性”视野中的中国思维
十、“连续性”视野中的印度宗教
十一、“突破性”视野中的犹太教(上)：论一神宗教的起源
十二、“突破性”视野中的犹太教(下)：再论一神宗教的起源
十三、“突破性”视野中的希腊文明(上)：古代希腊“突破”的初始因素及主要方向
十四、“突破性”视野中的希腊文明(下)：古代希腊精神层面的“突破”问题
Abstract(英文提要)
后记