信息爆炸的当下，社会叙事的传播速度和传播量更快更大，如何保持理性，看清叙事的真相，不被社会叙事左右？
    伦敦政治经济学院行为科学教授对影响我们日常生活的社会叙事进行开创性的研究。
    从行为学和心理学、社会学的视角，看清社会叙事的真相：社会叙事是如何影响我们的认知、观念和行为的。
    指导读者重新审视和反思目前普遍流行的社会叙事，明辨是非。
    指导读者远离错误的、有害的叙事陷阱，理性决策，过自己想要的生活。

    在日常生活中，充斥着大量的大众习以为常的、深刻影响大众认知和行为的“普遍共识”——“社会叙事”——我们应该事业有成、应该追寻真爱、应该养育孩子，等等——这些“美好生活的神话”对我们的所思所想、所作所为都做出了规范，无论我们是否喜欢，它们都会影响我们。有时它们确实能给生活提供指导，让我们活得更简单、轻松。
    但作者对此提出了质疑——这些传统的“社会叙事”，本质上还是“故事”，并非源于现实生活中的真人真事。那么，对我们的观念和行为影响颇深的“社会叙事”有哪些？如何看清“社会叙事”的真相？作者从经济学、行为学、心理学、社会学的视角对此进行了开创性的研究，从“追求”“关系”“负责”三部分进行讲解，试图重塑人们对“社会叙事”的认知，并尖锐地指出：大众常常被默认为正确的“社会叙事”所欺骗和蒙蔽，从而不知不觉地陷入“叙事陷阱”——那些“社会叙事”可能是谎言。
    作者对长期以来影响我们认知和行为的“社会叙事”传统观念进行了剖析，使我们得以反思和重新审视自己的观念，解放思想，并了解正确的认知和行为到底是什么，我们该怎么做才能生活得更幸福。

    社会叙事对人们的所思所想、所作所为都做出了规范。无论我们是否喜欢，社会叙事都会影响我们。当我们被社会叙事迷惑了双眼，希望周围的人都符合规范时，我们就掉进了叙事陷阱。
    那么，我们是如何被所谓的社会叙事影响的？我们是要遵从社会叙事，还是要坚持自我选择？如何才能过上真正美好的生活？
    谨以此书献给希望远离“叙事陷阱”的人，期待本书帮助你过好你想要的生活。
    ——保罗·多兰，伦敦政治经济学院行为科学教授

    保罗·多兰（Paul Dolan），世界知名的幸福学、行为经济学与公共政策方面的专家。现任伦敦政治经济学院行为科学教授，曾在美国普林斯顿大学做访问学者，与诺贝尔经济学奖得主丹尼尔·卡尼曼一起工作过。
    他为英国政府设计幸福调查问卷，并就如何制定更好的行为改变干预政策提供咨询，还为慈善机构、跨国公司及其他国家政府提供如何提升国民幸福感的建议。
    他现在和妻子还有两个孩子住在英国布莱顿。

前言
第一篇  追求
  1  财富
    越富有就越幸福？
    比较心理
    炫富心理
    昂贵又重要的房子
    小结
  2  成功
    就业
    职业
    工作时间
    阶级天花板
    社会流动之谜
    小结
  3  教育
    学历越高越幸福？
    智力
    阶级跃升
    阶级中的教育
    教育造福社会
    为教育埋单
    小结
    本篇总结
第二篇  联系
  4  婚姻
    找到真爱
    爱是什么？
    爱，至死方休
    当爱情走上离婚法庭
    可怜的单身族
    小结
  5  一夫一妻制
    我结婚了，不约
    天性里的不忠
    渴望出轨
    不忠的后果
    挣脱束缚  ？
    小结
  6  孩子
    规则难逃？
    不要孩子的原因
    你的幸福与孩子
    你孩子的幸福
    成年的孩子
    小结
    本篇总结
第三篇  负责任
  7  利他
    看向山顶上的吉尔
    分享是关心的表现
    内心快乐
    被误解的殉道者
    同理心是敌人
    看向山顶上的杰克
    小结
  8  健康
    新的健康至上主义
    身材批判
    我希望在变老之前死去
    否认死亡
    小结
  9  自由意志
    一切尽在基因中
    社会环境
    环境很重要
    随机性
    自欺欺人
    不要在他人问题上自我欺骗
    影响才最重要，对吗？
    小结
    本篇总结
结语
注释
致谢

    关于如何过好生活，我们听到过各种各样的故事。这些主流的社会故事告诉我们要事业有成、要追寻真爱，还要保持健康。这些故事有时确实能给生活提供指导，让我们活得更轻松，甚至更幸福，但是它们本质上毕竟是故事，并非源于现实生活中的真人真事。因此，它们最终可能会造成社会的某些不和谐因素，反而弊大于利。我称之为“叙事陷阱”，它们构成了美好生活的神话。
    工人阶级英雄
    既然这是一本关于叙事的书，那就从我的一个故事开始说起。这是一个成长于工人阶级家庭的大学教授同有害的社会叙事抗争的故事。在去年的“灵感之光”节，我参加了一个关于“感性与理性”的很有意思的专题研讨会。在就餐途中，有个50多岁的男人过来跟我搭讪。刚开始我们聊得很好，他说很喜欢我写的《设计幸福》一书。可是聊了一会儿，他突然问道：“身为中产阶级的你为什么要扮演工人阶级的英雄呢？”我说我不明白他的意思，他又说：“你在书中就是啊，即使现在也是如此。”虽然我正唱着《烟囱之歌》，还打扮成了烟囱扫把的样子，但我不知道他这句话是什么意思。
    一般情况下，不管别人夸我是什么英雄，我都会欣然接受，但他说的这个英雄却让我浑身不自在。他还说：“当达到一定层次后，你就必须注意你的言行举止了。”他觉得我不应该说脏话，而我在一小时的小组讨论里说了两次脏话。小组里还有两名“中年”女性，所以我的“罪行”更加令人发指。你知道吗，女性比较脆弱，在讨论中听到骂人的词就会崩溃，哪怕这个词只是用于强调。
    但我凭什么不能说脏话？有人可能觉得说脏话是词汇匮乏、智力低下的表现，可是目前并没有任何研究能证明这一说法。相反，却有研究证明学生对在课堂上说脏话的老师更为关注，而且会更勇于表达自我。脏话用来挑衅或辱骂确实很有害，但用来表达兴奋和强调也无可厚非，我说脏话就属于后者，而且只会在工作场合说。在利大于弊的情况下，还固执地认为不能说脏话真的很愚蠢。
    他还觉得，我作为伦敦政治经济学院受人敬仰的教授，应该树立一个更好的榜样。他说的“更好”就是要与大众印象里的“大学教授”一样(去伦敦政治经济学院或其他权威学府任意部门的网站上看一看教职员工的照片你就知道了)，他想通过社会叙事给我施压，促使我按照中产阶级特有的方式来“规范”自己的行为。伦敦政治经济学院待我不薄，我十分感激，但被人们期望像刻板印象里的学者一样因循守旧，这时常令我很苦恼。我迫切希望学者们能把自己看得重一些，争取自己的话语权。
    这些刻板印象还有更严重的危害——打消工人阶级孩子上大学的念头，让他们觉得必须要压抑真实的自己才能融人其中。不过英国和美国已经取得了很大的进步，在录取出身于工人阶级的学生时，努力减少了偏见。伦敦政治经济学院增加了出身于工人阶级的学生比例，该比例超过了英国其他精英大学，这确实值得称道。但这些孩子中的许多人其实根本不想去精英大学，也不想在其中被当成异类，那些总是劝勉他们进入高等学府的人应该意识到这一点。许多出身于工人阶级的孩子都不愿意上大学，尤其是男孩。因为他们一旦去了，就不可避免地要与出身于中产阶级的学生接触。但二者的思维和行为模式都不一样，而且他们的中产阶级老师也无法体会工人阶级“另类”的世界和想法。就算在这个不同的世界里熬了过来，他们也会感到被工人阶级疏远——这可是曾让他们感到安心的地方。
    中产阶级想让工人阶级的孩子接受高等教育的本意是好的，因为他们以为这些孩子怀揣着成为中产阶级的梦想。但事实并非如此，比如我。即便我从事典型的中产阶级职业，我无疑也属于中产阶级，但是我的很多朋友连大学都没进过，而且我保留着一些工人阶级的价值观和行为习惯。比如，在跟健身爱好者们一起锻炼时，他们看到我在健美比赛中穿运动夹克或乐福鞋就像看到母猪上树一样。我为我的这些不同感到自豪，但我也很清楚，如果我成为社会期待的学者(或者健身爱好者)模样，我会生活得更轻松。
    ……
    作为父母，我有权也理应爱自己的孩子胜过爱别人的孩子。我会给我的女儿买最好的攀岩鞋或者给我的儿子买昂贵的壁球拍，这样他们就可能在运动时表现得更好。这样也许对你的孩子不利，但我不觉得你也必须得给孩子买。但如果我是攀岩队或壁球队的教练，有人提供了可以购买新装备的赞助呢？这样的话，只给我的孩子买而不给你的孩子买就不公平了。问题的关键是，前一种情况里的钱是我自己的，而后一种情况里则不是。而我的角色也是如此——既是偏心的父母，又是公平的教练。
    虽然实际背景很重要，但至少我给孩子的偏爱应该与你给孩子的相同。因此，我接受了结果主义的观点，这种观点允许偏袒，但也需要平衡(父母给予各自孩子的偏爱是相同的)。在考虑不同叙事对人们幸福的整体影响时，偏袒无疑会让我的生活更加艰难，但在必要时，我会以公开透明的方式应对它带来的挑战。
    小结
    在讨论叙事陷阱时，我将从道义论角度，继续将重点放在看待与常识相结合的叙事中，但这种叙事会以一种结果主义的方式与常识形成鲜明对比。在这个过程中，你可能需要暂时放下一些一直坚信的事。在考察证据时，我们习惯性地以为自己很慎重、不偏袒，能够仔细思考并且客观冷静地得出结论。但实际上，我们脑海中已有的观念会最先跳出来，并下意识地更关注与之相符的证据。当证据支持我们的观念时，我们就会马上为自己的观念正确而感到骄傲。要是证据与我们的观念相违背呢？那么，我们可能会费尽心机来自圆其说，这样我们就可以继续相信我们之前的观念。如此一来，在被质疑之后，我们可能反倒更坚信自己的观念了。
    这被称为“确认偏误”。”在被告知和未被告知嫌疑人的两种情况下，即便证据相同，指纹专家的匹配结果也有差别。如果已知嫌疑人，专家则更倾向于将指纹与嫌疑人本人匹配。写这本书让我开始思考不同叙事间的细微差别，也开始关注能证明我的观念有误的证据。比如，我一直觉得上大学能让人更幸福、对社会有益，但并没有证据非常明显地证明这一点。我觉得离婚对孩子不好，但对很多孩子而言，他们宁愿父母离婚。
    如果读完本书，你对于某些叙事的看法更加根深蒂固，那就得考虑一下原因了。这可能是你按照这样的叙事确实感受到了幸福，并且你发现周围的人也是如此。或者可能是你害怕改变，因为这充满挑战和未知，甚至会更令人兴奋。很早以前人们就发现，恐同男性在面对男男性行为时，比非恐同男性更容易产生性兴奋。”我想说的不是所有恐同男性都是潜在的同性恋，而是人的行为和经验是很复杂的，即使对于有明显倾向的人来说也是如此。我写本书的真正目的是希望改变人们对叙事的看法，而不是简单地提出一套供人遵循的新规则。
    为了达到这个目的，在每次深入探讨之前，有必要了解一下自己到底在多大程度上被这些叙事影响，这将很有趣。因此，在每一章的开头，你都需要在两种不同的生活之间做出选择，这是为了在遵从叙事和选择幸福之间进行简单的权衡。实际上，遵从叙事也可能会让你获得幸福，但这些假设的选项是为了让你意识到叙事已经对你造成了多么深刻的影响，哪怕它是让你感到痛苦的。因为本书也聚焦于我们为其他人做出的决定，所以我希望你也能帮你的朋友做个选择，这些选择没有对错之分。