中央公论新社2019年新书大奖第3位。
    《应仁之乱》作者又一力作，构思三年而成，再度火爆日本。出版4日销量突破40,000册，3个月销量突破110，000册。《每日新闻》《日本经济新闻》《周刊朝日》《周刊文春》《周刊现代》《京都新闻朝刊》《日刊工业新闻》《书的旅人》等各大报刊竞相报道。
    人人都爱阴谋论，将阴谋的来龙去脉剖析得异彩纷呈的书，更是被誉为“如同优秀的推理小说一般”。但这些阴谋真的发生过吗？看似合理的阴谋论真的解开了千百年来一直困扰着人们的历史谜题吗？日本新锐历史学者吴座勇一逐一分析了与日本中世史上的著名事件，包括保元之乱、平治之乱、源平合战、建武新政、观应扰乱、应仁之乱、本能寺之变、关原合战等相关的阴谋与阴谋论，道出阴谋背后的隐情与真相。
    如何有理有据地反驳阴谋论？本书作者通过大量案例归纳出“阴谋论法则”，帮助信息化时代的读者避坑防骗。

    本能寺之变有幕后黑手？关原合战是德川家康精心策划的阴谋？室町幕府第一代将军足利尊氏是阴谋家？有“战神”美誉的源义经是阴谋的牺牲者？日本新锐历史学者吴座勇一从史料出发，结合最新学术研究成果，全面梳理了日本中世史上最精彩、最重要的事件，如源平合战、本能寺之变、关原合战等的来龙去脉，并利用历史学的研究方法，抽丝剥茧，正本清源，深入批判了与这些事件相关的种种阴谋论。本书既可以被当作日本中世史的入门读物，也可以作为思维训练书，帮助读者培养逻辑思维能力与历史思维能力。

    历史铭刻于过去与现在的复杂运作之中，从不简单。文献作为“胜利者的书写”，虚构之处甚多。不过，借助历史学的实证方法，增强对阴谋论的抵抗力，便可整理、分析中世的历史，从而戳破种种阴谋论。这对当今的信息社会同样具有启示意义。
    ——日本众议院议员、前国土交通大臣  太田昭宏
    阅读此书，能够体会到在法庭上揭开真相过程中的爽快感。
    ——社会学家 大泽真幸
    本书试图从学术研究的角度批驳流行的阴谋论。作者强调了用阴谋论解释日益复杂的现代社会的危险。但是，这种危险仍在世界范围内蔓延。不管是日本还是美国，都有人在不经查证的情况下相信阴谋论。
    ——历史学家 矶田道史
    这是一本精彩的书，读后顿生拨云见雾之感。本书以具体的历史事实为依据，彻底检讨与日本中世史相关的各种似是而非的阴谋论……阴谋论有几个特征：因果关系的说明过于简单明了、论据与论点之间存在明显的跳跃、从结果倒推原因、转嫁举证责任。人们为什么会相信阴谋论呢？因为它简单明了，易于理解，能让人有掌握“历史真相”的优越感，而且越是高学历的知识分子越容易上当。从这个角度看，阴谋论和伪科学极其相似。另外，专家们倾向于忽略阴谋论，因为它对研究没有帮助。但是，如果专家们都漠不关心，那么阴谋论和许多歪理邪说就会继续存在下来，并成为假新闻的温床……我期待以后会有更多这样的书。
    ——作家 出口治明

前言
第一章  诞生于贵族阴谋与军事力量的中世
第二章  以阴谋为中心重读《平家物语》
第三章  阴谋不断的镰仓幕府史
第四章  足利尊氏是阴谋家吗
第五章  日野富子是恶女吗
第六章  本能寺之变有黑幕吗
第七章  德川家康陷害了石田三成吗
终章  阴谋论为什么受欢迎
参考文献
后记
出版后记

    我们都喜欢阴谋。或者更准确地说，我们喜欢想象阴谋正飘荡在某个时空，喜欢琢磨阴谋的究竟。肯尼迪暗杀就是个好例子。故人逝去已经半个世纪，而人们对此事仍津津乐道。我们在书店里能找到各种各样有关阴谋的杂志和书籍。将阴谋的来龙去脉剖析得异彩纷呈的书，更是被誉为“如同优秀的推理小说一般”。
    日本中世史上首屈一指的阴谋要算“本能寺之变”了吧。探究其真相的书不胜枚举。从已出版的书的数量来看，本能寺之变堪称日本中世史最大的课题。
    但对于日本中世史学界而言，本能寺之变不过是一种社会流行而已。说起日本中世史专业的大学教授出版的以本能寺之变为题材的专著，我只能想到藤田达生的《解密本能寺之变》（讲谈社现代新书，2003年）。虽说在书店与图书馆里，号称破解了本能寺之变谜团的书随处可见，不过这些书的作者实际上并不是日本史学界的研究人员，他们要么是历史小说家，要么是民间历史研究者。
    这里需要澄清一下，我并不是说“只有学院派的著作可靠，而其余不值一提”，高水平的民间历史研究者确实不少。我想强调的是，学院派从未将本能寺之变等阴谋当作研究重点。
    说得极端一点，大部分学院派都将研究阴谋视为低级研究。因为大家都觉得只有门外汉才整天对阴谋念念不忘，专业人士应将精力用在更为高尚的课题上。日本史专业的学生准备毕业论文时，若想写“织田信长的乐市政策”，是不会有什么问题的；而若想写“本能寺之变的幕后黑手”，则基本上只有挨指导老师骂的份了。如果要找一个例子证明学院派与民间的兴趣差异之大，怕是再也没有比阴谋更显著的了。
    这也不是全无道理。本能寺之变的历史意义在于丰臣秀吉借着织田信长意外过世与讨伐明智光秀的机会崛起。也就是说，事件的结果是最重要的，而明智光秀的动机则意义不大。即使某人的黑手操纵了明智光秀，对后世来说，这只黑手是谁压根无关紧要。讨论明智光秀是单独起事抑或与人同谋，作为解谜游戏来说或许很有趣，但是在学术上没有太大意义。前文提及的藤田达生的《解密本能寺之变》，同样将着眼点放在应该如何看待织田信长的权力，而非单纯出于对此事件的好奇心。
    可是既然日本史上的阴谋引起了众人的兴趣，那么学界直截了当将其作为研究对象似乎也未尝不可。如前文所述，民间确实有高水平的历史研究者，但所谓劣币驱逐良币，事实上那些自称“历史研究者”的人，大部分不过是在胡言乱语些自己的想象。如果读者读了这些滥竽充数之作就误以为窥探到了历史真相的话，那就可谓遗患无穷了。
    同时，我也知道，有这么一种意见认为找出“阴谋”的“真正犯人”不过是一种游戏，不值得小题大做。此话也有些道理。本能寺之变的黑手到底是丰臣秀吉还是德川家康，对活在当代的我们来说确实不是一个大问题。
    但正像开头所述，我们的生活被各种各样的阴谋论包围着。例如，关于东日本大地震曾流传着这样的传言：这次地震是由美国的地震武器引起的。相信这个蹩脚的阴谋论的人自然不多，可更为巧妙的阴谋论也不少，而且常常有人上当受骗。即使只为了不上当，也有必要培养可以分辨阴谋与否的逻辑思维能力。
    因此，本书在参考既有研究成果的同时，使用历史学的研究方法，客观、实证地分析了日本中世史上的种种阴谋或谋略。此外，本书选取的阴谋或谋略还包含了一些并非家喻户晓的事例。我的用意在于，将尽可能多的阴谋摊开在桌上，希冀从中找出规律。要想弄清本能寺之变，只关注其本身是不够的，还需要与历史上的其他阴谋做比较。
    就先写这么多，接下来让我带领各位一探充满了阴谋旋涡的中世日本吧。

    从本书出版的时机来看，可能有人会想“《应仁之乱》销量很好，这家伙赶紧又出了一本书呢”。不过，我其实是和《应仁之乱》同时开始构思这本书的。与责任编辑岸山征宽开始定期碰头(实际不过是以此为名的茶会、酒会)，是从2014年开始的。我先写的是《应仁之乱》，本打算在《应仁之乱》出版后就开始写这本书，没想到《应仁之乱》大受欢迎，结果各处都来采访我或邀请我演讲。事情渐渐多了起来，所以这本书的进度比预想得慢了很多，也因此让岸山征宽久等了。
    那么我为什么先写了《应仁之乱》呢？那是因为之前出版的《一揆的原理》(洋泉社，后由筑摩学艺文库再版)和《日本中世战争史》(新潮选书)都是笔调轻快的普及类读物，让学界一些人感到不快。如果接着再来一本这样的书，肯定会让人觉得就是为了卖书才写的，于是我就想中间写上一本“正经书”。因为一己私念而将本书推后，我至今还觉得对不住岸山征宽。
    我已经在前言中叙述过了写这本书的理由，这里再整理一遍。第一，对本能寺之变等充满阴谋的事件进行解密，就算是对历史没什么兴趣的人也能读得下去，作为历史教学的入门书非常有用。如同本书所示，即使是像阴谋这样扑朔迷离的事情，也能用历史学的实证手法来研究。本书中提到了几个我自己的假说，不过我完全没有我自己是对的，其他学者都不对的想法。在追求结论的过程中，我始终注意用历史学的研究方法来推理，不会为吸引人眼球而得出些毫无依据的结论。如果读者通过本书能对历史学的思维方式有更深的理解，我也就欣慰了。 第二，书店里充斥着以“解开历史阴谋的谜团”为噱头的粗制滥造的书。从学术的角度来看，这些书毫无价值。但是作为历史学者，我看到这些学术界根本不会正眼瞧一下的奇谈怪论竞也有一部分人支持，不免有一种危机感。各种历史类综艺节目，毫无责任感地介绍一些奇谈怪论，丝毫不加以验证，更助长了这股歪风。比如，有电视台曾一本正经地介绍过明智宪三郎“本能寺之变的幕后黑手是德川家康”说，而“暗杀坂本龙马的幕后黑手是萨摩藩”之类毫无根据的说法至今还能在电视上看到。我并不否认，在研究阴谋时，将事件的原委一五一十还原出来是非常困难的，假设各种可能的情况是常见的研究手段。但这并不是说，只要可能性不是零，那么什么脑筋急转弯式的怪说法都是可以的。我认为需要有人给大众媒体与出版社这种追求娱乐性，无视准确性的风潮泼泼冷水。 第三，随着互联网(尤其是社交网络)的普及，阴谋论在现代日本社会中的分量似乎比以往更重，对此我也想敲敲警钟。右翼动不动就叫嚣“这是反日势力的阴谋”，左翼也动不动就叫嚣“这是安倍政权的阴谋”“这是日本会议(1997年成立的保守团体)的阴谋”，这种企图用阴谋论来说明复杂的现代社会的认识论是非常危险的。但是，与近现代史的大事件相关的阴谋论，常常与当前的政治对立挂钩，人们很容易感情用事，难以冷静地讨论。既然这样，本书干脆就以与意识形态没有直接关系的中世的阴谋为题材。虽然是有些绕远路，但只要能够提高人们对阴谋论的免疫力，也就达到目的了。本书写的虽然是中世，但采用的分析方法同样可以用于分析近代史和现代社会。 此外，本书是以立教大学2016年全校通选课“历史学的邀请”的讲义为基础写成的。由于这门课并不是面向文科学生开设的，所以不少听课者没有足够的日本史基础，经常会有些突发奇想的问题和看法，使我左右为难。但其中也不乏那种没有被常识绑缚的自由联想，我因此受益匪浅。在此我要对当时听课的学生们说声谢谢。 吴座勇一 2018年2月10日