导语

  

    《清朝大历史》是孟森先生清史研究的集大成之作，同时也是有关清史问题研究的代表性作品和奠基之作。孟森先生利用《清实录》和《清史稿》，又兼采清廷档册及《朝鲜李朝实录》等鲜为人用的史料，揭示剖析了清代历史的诸多核心问题，对清朝二百多年的政治、经济、文化进行了全面的述评。本书结构严谨，评论精当，用词古雅，引文考究，是研习清史者之入门必读书。

内容提要

  

    孟森著的《清朝大历史》写出了作者心中的真实历史，兼顾了学术和通俗两方面，在清史研究方面有很高地位。它既有一定的可读性又比较符合历史原貌，其中还融入了作者对历史、政治、权谋、人生的独特感悟。

    孟森（1869—1938），江苏武进人。政法学者、历史学家。1901—1904年东渡日本，入东京法政大学学习法律。1905年出任广西边防督办郑孝胥幕僚。与郑孝胥在上海参与筹组预备立宪公会，从事立宪和地方自治运动。1908年初，任《预备立宪公会报》主编。同年，入商务印书馆工作，接替徐珂为第二任《东方杂志》主编。
    在政法方面贡献卓著。翻译域外法学著作，著书立说，主编杂志，阐述和宣传地方法治理论。还积极参政议政，投身立宪和地方运动，向清政府请愿速开国会，积极竞选并当选为国会众议院议员和江苏省咨议局议员。发表了数百万字的政法论文、专著及法学译著。代表性的著作有《地方自治浅说》《新编法学通论》等，译著有《日本民法要义》等。

前言
第一章  太祖三代：开国
  第一节  马背民族的崛起
  第二节  太祖努尔哈赤的“七大恨”
  第三节  壮志未酬的太宗皇太极
  第四节  父辈辉煌下的世祖顺治
  第五节  八旗制度应运而生
第二章  康熙大帝：巩固国基
  第一节  十四岁少年的政治手腕
  第二节  三藩之乱
  第三节  康熙妙取台湾省
  第四节  治民先要治河
  第五节  蒙古的绥服政策
  第六节  清军进藏
  第七节  留头还是留发
  第八节  振兴文教
  第九节  千古一帝的瑕疵
第三章  雍正乾隆：全盛
  第一节  世宗雍正初政
  第二节  雍正朝的制度革新
  第三节  收复青海、喀木
  第四节  再定西藏
  第五节  力取北疆准噶尔
  第六节  平定南疆大小和卓叛乱
  第七节  雍正登基的血色权谋
  第八节  雍乾时期的儒学
第四章  嘉庆道光：守文
  第一节  乾隆禅位的真实原因
  第二节  祸起三省苗
  第三节  南方白莲教起义
  第四节  东南海患
  第五节  京畿天理教叛乱
  第六节  道光年间的改革
  第七节  鸦片战争
  第八节  鸦片战争前后
第五章  咸丰同治：转危为安
  第一节  太平天国（上）
  第二节  太平天国（中）
  第三节  太平天国（下）
  第四节  太平军与清朝的兴衰
  第五节  捻军起义
  第六节  回部纷争再起

前言

  

    清未有史也，而有《史稿》，《史稿》为辛亥革命后政府所修。若以革命为易代之限，则《清史稿》与史有同等效力。然革命后同为民国，而政府之递嬗，意义有不尽同。故前一期政府之所修，又为后一期政府之所暂禁。今犹在审查中，卒蒙弛禁与否也不可知。要之，吾辈今日之讲清史，犹未能认《清史稿》为勒定之正史也。则于史学上，无一定之史书可作根据。但论史之原理，一朝之经过，是否有为修正史之价值？能统一国土，能治理人民，能行使政权，能绵历年岁，则能占一朝正史之位置，意义全矣。政府之意，亦非谓清不当有史，但未认《清史稿》即为《清史》。然则于清一代史料之正确者，悬设一正史之位置处之，史料极富。《清史稿》为排比已有具体之一大件，亦应在悬设正史之位置中，参加史料之一席。真正史料，皆出于史中某一朝之本身所构成，闻野记，间资参考，非作史之所应专据也。
    清之于史，自代明以来，未尝一日不践有史之系统。中国史之系统，乃国家将行一事，其动机已入史，决不待事成之后，乃由史家描写之。描写已成之事，任何公正之人必有主观，若在发动之初，由需要而动议，由动议而取决，由取决而施行，历史上有此一事，其甫动至确定，一一留其蜕化之痕迹，则虽欲不公正而不能遇事捏造，除故意作伪之别有关系者外，国事之现象，如摄影之留真，妍媸不能自掩也。有史之组织，清代明时未尝间断，故有史之
    系统未尝差池。民国代清，独未尝留意此事，及今而始议保管档案。保管档案，乃抱残守缺之事，非生枝发叶，移步换形，而皆使之莫可逃遁之事也。中国有史之系统，严正完美，实超乎万国之上。由科钞而史书，由史书而日录，而起居注，而丝纶簿，清代又有军机处档。具此底本，再加种种之纂修，《实录》又为其扼要，分之而为本纪，为列传，为方略，为各志各表，史已大备。易代后就而裁定，其为史馆自定者无几矣。《清史稿》即就此取材，故大致当作《清史》规范。而其原件之存在，因印刷之发达，流布尤多。故以此大宗史料归纳之为《清史》。而此《清史》之在史学上位置，必成正史，则无可纠驳矣。
    近日浅学之士，承革命时期之态度，对清或作仇敌之词。既认为仇敌，即无代为修史之任务。若已认为应代修史，即认为现代所继承之前代，尊重现代，必并不厌薄于所继承之代，而后觉承统之有自。清一代文治武功，幅员人才，皆有可观。明初代元，以胡俗为厌，天下既定，即表章元世祖之治，惜其子孙不能遵守。后代于前代，评量政治之得失，以为法戒，乃所以为史学。故史学上之清史，自当占中国累朝史中较盛之一朝，不应故为贬抑，自失学者态度。