本书汇集作者李庆西最近十年间关于《水浒传》的十篇文稿，通过多角度的文本阐释，剖析小说主题真义及艺术手法，尤其从叙事话语方面开通水浒研究的若干思路。
    在文化史视角及文章笔墨背后，蕴藏着作者对于中国历史及现实的深入思考。

    《水浒传》既非“讲史”，究其根本亦非“写实”，而是借由江湖叙事演绎儒家政治伦理之弊；在纲纪崩坏的背景中，赋以浪漫化之悲剧意慨，推演一种不成功的王道复兴之路。本书着重阐述宋江和梁山众人的两难境地：造反既是作为忠诚于王权的表述，其本身又难以摆脱叛逆罪名，结果造反与忠君形成互为因果的悖谬命题。宋江们的挣扎与进取导出悲剧主题的发展与衍变——试图以江湖道义融合王权秩序，既是梁山泊的救赎之义，亦寄予这种想象本身包含的无路可走的苦闷。

    自胡适揭出三国、水浒等章回小说历史演进的进程，谁都明白，谈论此类几百年间演进而成的名著，如何弥合不同来源的文本，乃成败的关键。作者认定并努力掘发“小说家整合之前水浒叙事的妙旨，以及缘自太史公那种以江湖融合庙堂的叙史立场”，这点很具创见。因为，明清以降，表扬《水浒传》者，多喜欢将其比附《史记》；但他们所谈论的太史公笔法，其实是叙事技巧；而作者希望揭示的，则是江湖融合庙堂的必要性与可能性。关键在于，王权体制之外，是否还能有应世之道？
    ——陈平原

    李庆西，1951年出生，1982年毕业于黑龙江大学中文系。从事文学研究和创作三十余年，曾为浙江文艺出版社编辑，现任上海《书城》杂志执行编委。著有评论、随笔集《文学的当代性》《寻找手稿》《魔法无法》《话语之径》《小故事》等，小说集《不二法门》和长篇小说《大风歌》等。另，标校叶德辉《书林清话》，编著《大学文学》《古代文学经典渎本》等。

别有洞天的小说史著（陈平原序）
前记
第一讲  “礼失求诸野”的救赎之义
第二讲  “小水浒”与“大水浒”
第三讲  从山林到廊庙
第四讲  牢狱与江湖
第五讲  宋江上山
第六讲  李逵下山
第七讲  《水浒传》的妇人话题
第八讲  水浒地理学
第九讲  若干人物、署置及其他故事
第十讲  水浒食笺
附录  《水浒传》主题思维方法辨略

    别有洞天的小说史著——《水浒十讲》序
    应邀为老朋友李庆西的新作《水浒十讲》撰写序言，对我来说，可是战战兢兢。为什么？从二十世纪八十年代加盟《全国大学生毕业论文选编》、“新人文论”丛书、“学术小品”丛书，到最近十几年为《书城》杂志写稿，李庆西都是我的责任编辑。我深知这位朋辈阅读趣味广泛，不受潮流左右，且横跨文坛与学界，眼光很刁，评价苛刻。我给稿子时，都会加上一句：“可用可不用，尊重你的判断。”这回轮到我当评判，既不能“打击报复”，也不便“高抬贵手”，得向他学习，秉持公心才是。可要做到这一点，须对他的论题有足够深入的了解—恰好在这一点上，我没有把握。
    在外人看来，既然是中国文学教授，你谈《水浒传》应是举手之劳。殊不知，正因为是经典，研究著作汗牛充栋，反而让人不敢随便开口。像李庆西一样，我也是小时候特别喜欢读《水浒传》（当然也是按金圣叹节本整理的七十一回本），山村插队时，春节期间给乡亲们“讲古”，说的正是梁山好汉故事。成为中文系教授后，因撰写《千古文人侠客梦》和《中国散文小说史》，对此多少有所涉猎。不过，真正下功夫是在二〇〇三年初舂，为准备参加五月耶鲁大学会议，我正撰写《图像如何阐释小说——以＜水浒传＞为中心》。明万历（1573—1620）至清顺治（1644—1661）年间，章回小说《水浒传》曾广泛流通。在众多传世的版本中，不乏兼及图像与评点者，更有所谓“回各有图，括画家之妙染；图各为论，搜翰苑之大乘”（熊飞《刊刻英雄传缘起》）。此前学界对此复杂的版本演变过程，多从追本溯源的角度立论，清理繁简两大系统，争执二者孰先孰后。至于文学批评史家，则对托名李贽的序跋或金圣叹的评点感兴趣，希望由此建立“中国古典小说美学”。拙文拟另辟蹊径，注重的是章回小说在传播过程中新的意义的生成，故选择八种晚明清初出现的兼有图像与评点的《水浒传》，探索同一故事在接受过程中的变异、转移与增殖。论文准备从文学史而非美术史的角度处理图像资料，将其与评点、序跋等文学批评相对照，发掘图文之间潜在的对话，以及可能存在的极大缝隙。很可惜，SARs突然爆发，举国上下忙于应对，美国方面通知我不用与会了，论文于是束之高阁。多年后重读文章大纲，对自己那半途而废的研究工作深感遗憾。
    正因有此特殊阅历，我对庆西兄的书稿不算太陌生。可还是几次拿起又放下，直到临近出版，不能再拖了——没想到，刚动笔又碰上了触目惊心的“新冠肺炎”。猛然间想起，《水浒传》的楔子正是“张天师祈禳瘟疫，洪太尉误走妖魔”。看来，谈《水浒传》这个话题，可真不轻松。
    好在庆西兄别有慧心，居然将如此沉甸甸的话题，写成了一册轻松活泼而又暗藏机锋的著作。十多年前，我撰《小说史学的形成与新变》（《现代中国》第五辑，湖北教育出版社，2004年12月），提及百年中国学术，在文学研究领域里进展最为神速、成绩最为突出的，当推小说研究。此领域为何充满活力，就因为耕耘于此的，不仅有学院中人，更包括很多跨界的爱好者：
    在小说研究领域里，不仅有专治此学的专家，更有许多“黑马”——后者自有主张，毫不理会原先的研究阵势与理论预设，随意发言，神出鬼没。在所有的学术领域里，最容易遭受“突袭”的，莫过于小说。你可以说谁是小说史专家，但不能说谁不是研究小说的——不管他的身份是经济学家还是法学家．你最好都不要下这一结论。就像政治学家萨孟武撰《水浒与中国社会》《西游记与中国政治》《红楼梦与中国旧家庭》三书，虽谦称“不是‘太太式’的，而是‘姨太太’式”的写法（参见萨孟武《水浒与中国社会·自序》，见《红楼梦与中国旧家庭·水浒与中国社会·西游记与中国政治》，岳麓书社1998年），你也不得不承认其别有洞天。正是这种任谁都敢插嘴，因而显得有些乱哄哄的局面，使得小说研究充满生机与活力。各路英雄纷纷登场，不管是专业的还是“爱美的”（amateur），谁都想表演一下自家拳脚，小说研究园地于是一片繁荣景象。
    ……
    谈论救赎的题旨，隐约可见作者的社会关怀，难怪李庆西说六十岁后重读《水浒传》别有体会。“作为想象的产物，这般叙事不啻礼失求诸野的沙盘推演。从山林到廊庙，宋江所想的不是彼可代之，而是一厢情愿要成为国家之栋梁，并以升级版的江湖道义改写儒家的礼治精义。建构这样一种理想，自有知其不可而为之的悲剧意概。”阅读至此，不知你我是否废书长叹，像庆西兄那样思接千古。在第一讲《“礼失求诸野”的救赎之义》中，有这么一段：“其实，《水浒传》也是一部极富社会学研究价值的中国作品。五百年来它流行于人稠地广而灾难深重的汉语文化圈，以羼杂着传奇、史诗与悲剧意味的英雄话语教化民众，给一个精神失落的民族带来了自我救赎的慰藉。”思考“自我救赎”的合理性与可能性，而不是《水浒传》这部小说的文学价值，我相信乃作者撰写此书的内在动力。
    以上关于“救赎”的思考，放在古典小说《水浒传》的视野里，可以意会，但很难敲定，这就难怪《水浒十讲》采用的是随笔体，且都曾在《读书》《书城》等非专业性杂志发表。作者毕竟出版过《人间笔记》《不二法门》《（大风歌》等小说集，会写文章自然不在话下。但我想提醒读者注意的是，在文化史视角及文章笔墨背后，蕴藏着作者对于中国历史及现实的深入思考。
    陈平原
    二〇二〇年一月三十一日于京西圆明园花园